GACETA DEL CHARRO
Los argumentos de la primavera
Germán Dehesa
28 Mar. 08
La noche del miércoles, López-Dóriga entrevistó simultáneamente a Jesús Ortega y a Alejandro Encinas. Joaquín lo hizo con pulcritud y con objetividad. De lo dicho por Ortega y por Encinas se deduce que nadie tuvo la culpa de las infinitas trampas y marranadas que se suscitaron durante el proceso. Ambos se mostraron dispuestos a "limpiar" la elección, aunque nadie precisó qué tipo de detergente industrial podrían usar para conseguir tan mirífico resultado. Reconozco que Encinas es un numerazo. Jesús Ortega, con su pulido discurso de oficial mayor avilacamachista, le decía a Encinas cosas espantosas; la cámara tomaba a Encinas y éste sonreía como Santaclós de Sears. Más cosas espantosas y más júbilo del Gordis. Luego Encinas hizo uso de la palabra hasta dejarla irreconocible. Le puso a Cervantes lo que llamaríamos una santa madriza que remató cuando dijo con toda seriedad que la sociedad tenía que conocer lo que había pasado "haiga lo que haiga". En este punto, me desentendí del asunto y me pregunté ¿qué mula necesidad tengo yo de estar viendo y oyendo a Viruta y Capulina disputar por un cargo que ni me importa y para ello tener que asistir a los funerales de la gramática española?
Con tal motivo me largo a conocer Los Cabos. Mi objetivo es olvidarme de tanta discusión babosa e intrascendente. ¿Que los perredistas quieren que los dirija Hugo Sánchez?, pues que los dirija; ¿Que Hugo Sánchez desea que lo nombren entrenador vitalicio de la esperanza verde?, pues que lo nombren. He descubierto que me preocupo y desperdicio mi tiempo, mi pensamiento y mi hígado en cosas que al fin y al cabo son totalmente irrelevantes. Esto ya no puede seguir así. Mis días están contados y más me vale ocuparme de lo que hay de trascendente, de disfrutable y de grato en el mundo.
La primavera ha llegado con todo su cortejo de cantos y de flores y yo no le he hecho el menor festejo. Llegaron las jacarandas y yo desangrándome por AMLO y su guerra de las gordas. Las muchachas floreciendo y yo hipnotizado por asuntos y por mujeres que no valen la pena. Hace mucho que no hay tardes en mi existencia dedicadas a lo que el Bucles llama "ver pasar la vida". En fin, la lista es larga y toda ella apuntaría a un largo y crudo invierno, o como dice Santa Teresa: una noche oscura del alma. Por eso, para que me amanezca, me voy a Los Cabos a sobar ballenas y a sintonizarme de nuevo con la vida, la terrible, la divertida, la única.
Antes de irme quiero dejar constancia del júbilo que experimenté al saber que Graciela Iturbide obtuvo el premio Hasselblad. Puesto que me temo y me consta que, por no tratarse de ningún logro deportivo, ninguna alta autoridad de este país se tomará el trabajo de felicitarla, yo sí la felicito cordialmente y en recuerdo de algún libro que hicimos al alimón. Mi otro asunto es la bolita que le salió a Guadalupe Loaeza. ¡Qué bueno que se hizo una detección temprana!, ¡qué bueno que acudió con el doctor! Yo solamente le comunico mi certeza de que todo resultará benigno. Esas bolitas son de puro seboruco y suelen salir por asistir a un exceso de mítines en el Zócalo.
Ahora sí ya me voy en pos del mar. A mi benévola comunidad de lectores les aviso que sigue el trámite de la megachorcha que se está organizando para caer sobre tierras madrileñas el cinco de mayo. Los realmente interesados nos deberán enviar su número de pasaporte para poder colarlos al Palacio de la Zarzuela. Va a estar paaadre. Aikir.
Dicho esto, corro, vuelo y me acelero para llegar a la Terminal dos del Aeropuerto. No le abran a nadie. Voyvengo. HOY TOCA.
JAQUE MATE
El traidor
Sergio Sarmiento
28 Mar. 08
"Podrán celebrarse contratos con los particulares... ya sea mediante compensaciones en efectivo o equivalentes a un porcentaje de los productos que se obtengan".
Artículo séptimo, Ley Reglamentaria del Art. 27 de la Constitución, 1939
Andrés Manuel López Obrador ha llamado traidores a la patria a quienes argumentan que la inversión privada en la industria petrolera puede ser positiva para el país. Los líderes del PRI, por su parte, han señalado que su partido no avalará contratos de riesgo en la actividad petrolera.
Quizá de lo que no se han dado cuenta estos airados políticos es de que los contratos de riesgo son una aportación mexicana a la industria petrolera mundial. De hecho, el responsable de haberlos inventado, el traidor a la patria, es el general Lázaro Cárdenas del Río, el mismo que ordenó la expropiación petrolera del 18 de marzo de 1938.
La expropiación no tuvo como propósito prohibir toda actividad privada en la industria petrolera. El general Cárdenas no utilizó argumentos ideológicos para justificar la expropiación ni expresó puntos de vista contrarios a la inversión privada. Lo que señaló es que el Estado mexicano no podía permitir que las firmas petroleras desacataran un fallo de la Suprema Corte de Justicia (por supuesto, esto es algo que puede incomodar a López Obrador, quien abiertamente desacató un fallo de los tribunales del país cuando era Jefe de Gobierno de la Ciudad de México).
En marzo de 1939, un año después de la expropiación, la propuesta de los contratos de riesgo surgió en una reunión del Presidente Cárdenas con representantes de la industria petrolera. No se sabe quién hizo la propuesta, pero se piensa que fue el propio Mandatario mexicano.
En diciembre de ese mismo 1939 se emitió una nueva Ley Reglamentaria al Artículo 27 de la Constitución la cual le dio un papel a la iniciativa privada en la industria. Esta ley fue ratificada por el nuevo Gobierno de Manuel Ávila Camacho en 1941. De ahí recorrió el mundo. El esquema de contratos de riesgo surgido en México se ha convertido en el más común estándar internacional para operaciones petroleras.
Los contratos de riesgo -que tienen muchas variantes- ofrecen ventajas enormes sobre los contratos tradicionales de servicios con empresas privadas que sí le permitimos a PEMEX. En ellos el riesgo lo corren las compañías privadas. Si se explora una determinada zona y no se obtiene petróleo en el plazo convenido, ni la empresa estatal ni el país sufren pérdida alguna. De hecho, lo común es que la zona explorada vuelva a ser licitada. Si se encuentra petróleo, el producto se reparte entre los socios según una fórmula acordada previamente.
En contraste con estos contratos de riesgo, en otros tipos de operación todos los riesgos recaen sobre la empresa estatal y sobre el país que tiene los recursos naturales. Lo anterior ocurre, evidentemente, en las operaciones en que la firma gubernamental realiza por sí sola la exploración y la explotación. La situación es incluso peor en los contratos de servicios múltiples que PEMEX está usando para la explotación de los yacimientos de gas en la cuenca de Burgos o en las inversiones a través de Pidiregas. En estos casos, PEMEX está obligada a hacer un pago haya o no resultados positivos en la exploración o en la explotación. Si no se encuentran hidrocarburos o si el monto explotado es escaso y se incurre en pérdidas, éstas le tocan a la petrolera estatal.
Lázaro Cárdenas no era, de ninguna manera, un radical e ideólogo como López Obrador. Su decisión de expropiar la industria petrolera fue pragmática. No hay ninguna indicación de que tratara de excluir toda la inversión privada de la industria petrolera. No quería cumplir un dogma sino tomar una medida que beneficiara al país. Por eso buscó un esquema que le permitiera al Gobierno y a la naciente empresa petrolera gubernamental colaborar con las firmas privadas extranjeras que tenían mucho que aportar a la industria. Los contratos de riesgo que ideó son el mejor ejemplo de esta actitud. No fue el general Cárdenas sino Adolfo Ruiz Cortines quien, en 1958, determinó que "las actividades petroleras" debían ser "monopolizadas por el Estado".
Qué bueno que el general Cárdenas ya ha fallecido. De esta manera López Obrador y demás políticos que buscan cerrar el paso a los contratos de riesgo y otras formas de inversión privada en la industria petrolera no tienen que preocuparse de las actitudes y posiciones del respetado ex Presidente. Así pueden usar su nombre y su imagen sin preocuparse. Pero si el general estuviera vivo y tratase de convencer a la nación de las bondades de los contratos de riesgo que él creó, seguramente López Obrador lo fusilaría como traidor a la patria.
Puerta a la libertad
Raúl Castro está haciendo lo que parecía imposible en Cuba. En unas cuantas semanas, y sin una revolución de por medio, ha liberalizado los mercados de medicinas, tierra agrícola, insumos y herramientas del campo, electrodomésticos, computadoras y otros productos y servicios. Hasta este momento mucha de esta liberalización se ha llevado a cabo sólo en papel, pero es de esperarse que en algunos meses se empiecen a notar los cambios. Si los logra aplicar, Raúl estará empezando un proceso que al final resultará irreversible. Una vez que se abre la puerta a la libertad, es muy difícil volverla a cerrar.
viernes, 28 de marzo de 2008
jueves, 27 de marzo de 2008
seguimiento noticioso marzo 27
JAQUE MATE
Soberanía
Sergio Sarmiento
27 Mar. 08
"La fuerza de nuestra unidad es la riqueza de nuestra diversidad".
Guillermo Bonfil Batalla
Sí, por supuesto, el tema es la soberanía. Pero, ¿quién le dijo a usted, Andrés Manuel, que la soberanía se preserva prohibiendo la inversión productiva, la inversión privada?
Si así fueran las cosas, los países comunistas, que prohibían la inversión privada en todos los campos, habrían sido más soberanos y más fuertes y habrían prevalecido sobre las economías de libre mercado en la gran confrontación de ideologías del siglo 20. Pero lo contrario ocurrió. Los países que se desplomaron en los años ochenta y noventa fueron aquellos que más restringieron la inversión. En cambio los que prevalecieron y prosperaron, los que demostraron una mayor fuerza y soberanía, fueron los que permitieron y promovieron la inversión privada.
Si usted tuviera la razón, Andrés Manuel, Corea del Norte sería el país más próspero y soberano del mundo y no tendría que estar mendigando alimentos de su hermana república del sur, cuya prosperidad se ha construido a fuerza de inversión privada.
Sí, el tema es de soberanía. Pero la soberanía se logra con la construcción de un país más fuerte en el que todos los ciudadanos tengan un mejor nivel de vida. Y los monopolios -públicos o privados- no ayudan a ello. Al contrario, empobrecen a los gobernados.
No sólo usted, Andrés Manuel, quiere construir un país más soberano. Yo también lo quiero y muchos millones de mexicanos deseamos lo mismo. La discrepancia no radica en el objetivo sino en los métodos que usted y nosotros proponemos para lograrlo.
Somos muy numerosos los mexicanos que pensamos que, al permitir la inversión privada en la industria petrolera -manteniendo por supuesto la propiedad de los hidrocarburos en manos del pueblo mexicano, que no del Gobierno y del sindicato petrolero como ocurre ahora- fortalecemos al País y combatimos la enorme pobreza que nos agobia. Pero usted afirma, con el más abierto tono autoritario, que quien no está de acuerdo con lo que usted opina es un traidor a la patria.
¿Dónde aprendió usted esta doctrina, Andrés Manuel? ¿De George W. Bush, quien recurrió a ella al lanzar su guerra contra el terrorismo, una guerra en la que, como usted, no admitía argumentos ni razones contrarios a su dogma? Parece que usted, como Bush, piensa que quien piensa diferente es un enemigo que debe ser aniquilado.
No entiendo, Andrés Manuel, por qué se debilitaría la soberanía nacional si se permite la inversión privada en ductos que transporten petróleo, gas y derivados. ¿No sería la reducción de los costos de transporte de hidrocarburos algo que fortaleciera a Pemex y a nuestro país? ¿Qué dogma obliga a que Pemex tenga el monopolio de los tubos por los que manda sus productos?
Tampoco comprendo por qué, cuando estamos importando el 40 por ciento de la gasolina que consumimos en México, deba ser un delito -más que eso, una traición a la patria punible con muerte- contar con inversión privada en refinerías. ¿De verdad piensa usted que la inversión privada en refinación debilitaría a Pemex o a México? ¿Podría usted explicarme por qué Pemex puede tener un socio privado fuera del País, como ocurre en la refinería de Deer Park, en Houston, la única refinería rentable de Pemex, pero no uno dentro de México? ¿Esta usted de acuerdo con una restricción a la inversión que nos obliga a importar gasolina o hacer inversiones fuera del País? ¿Acaso los intereses que usted defiende son los de las empresas extranjeras que nos venden la gasolina?
Las empresas petroleras estadounidenses así como las canadienses -estas últimas con contratos de riesgo en Cuba- están ya realizando exploraciones en aguas profundas del golfo de México. Usted dice que eso no importa, que no tenemos por qué apresurarnos a trabajar en esa zona. La teoría del "popote", nos dice con su conocimiento infinito, es una patraña. Pero, ¿realmente piensa usted que a miles de metros de profundidad hay un muro fronterizo que divide los yacimientos de las aguas territoriales de un país y del otro? ¿De verdad considera usted que un pozo en un yacimiento compartido entre México y Estados Unidos no se llevará el petróleo del lado mexicano?
Sí, por supuesto, el tema es de soberanía. Sólo que yo y muchos más pensamos que la forma de lograrla es promoviendo la inversión productiva para generar una mayor prosperidad.
Y, a propósito, Andrés Manuel: nosotros no consideramos que usted sea un traidor a la patria por pensar diferente de nosotros. Por el contrario, estamos convencidos de que, así como la inversión productiva es importante para la soberanía del País, también lo es la tolerancia. Ésta permite que surja esa diversidad de ideas que usted rechaza y que es fundamental para construir la fortaleza de una nación.
Open XML
México tiene hasta el 29 de marzo para votar en la Organización Internacional para la Estandarización (ISO) acerca de si el Open XML debe ser aceptado como estándar internacional para el formato de documentos electrónicos. Es una votación importante. Si bien el tema es controvertido, estoy convencido de que México debe apoyar el Open XML. Su aprobación añadiría un estándar a los dos que ya existen: el OpenDocument y el PDF. Dejemos que sean los usuarios los que escojan qué formato utilizar. No cedamos esta opción a los burócratas. Ojalá que los funcionarios y expertos de la Secretaría de Economía -Eduardo Sojo, Carlos Arce y Francisco Ramos, entre otros- decidan votar a favor de la libertad.
GACETA DEL CHARRO
No tolero
Germán Dehesa
27 Mar. 08
No tolero las charlotadas de estilo fascista-tabasqueño que está organizando Andrés Manuel. Si de veras le preocuparan tanto los energéticos mexicanos, ya estaría exigiendo una revisión a fondo y de 50 años para acá, de los manejos de PEMEX y estaría buscando la manera de meter a la cárcel a Romero Deschamps y a toda su gavilla que constituyen, ellos sí, una amenaza para nuestros energéticos.
El juego de AMLO es enormemente tramposo. Dice que cada paso que da es para evitar la violencia; la verdad es que todo es una velada amenaza de violencia, aventando, claro está, a las mujeres por delante. Frente a todo este sórdido panorama, no entiendo, abiertamente no entiendo, la alegre adhesión de un buen puñado de mexicanos pensantes e independientes. Me gustaría oír sus razones, porque por lo pronto me tienen en la estupefacción, aunque la historia ya nos enseña cómo les va a estos intelectuales "compañeros de viaje" de los Prometeos de petatillo. No tolero nada de esto porque, con mi mayor honestidad, no veo que pueda ser un buen camino para México.
No tolero al tontísimo, mochísimo y dizque panista Gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, que no ha encontrado, el muy zopenco, mejor manera de chutarse el dinero del pueblo, que donando 90 millones para la construcción de un templo en recordación de los cristeros, promovido por la Iglesia Católica, la misma exactamente que dejó a esos cristeros agarrados de la brocha, al tiempo que ella, acomodaticia como siempre, ya estaba en arreglos con el Gobierno. Me duele que en mi país los políticos, la gente del poder, tengan tan altísimo porcentaje de idiotas que nosotros tenemos que mantener y no para que mejoren, sino para que cada vez sean más idiotas. Me pregunto si por la desertada cabeza del señor González Márquez cruzó en algún momento la idea de que ese dinero no era suyo, sino de la gente que se lo había confiado para que con él procurara el bien público. Y todavía este ganapán invoca la sórdida participación de Echeverría en la edificación de la nueva Basílica de Guadalupe. Un Gobernador panista invocando el antecedente de un lamentable Presidente priista. Hace falta ser idiota.
No tolero que Manlio Fabio Beltrones se piense que nos habla y alecciona en su dudosa condición de "voz del pueblo" y nos cante las loas del PRI (creador, cómplice y patrocinador del PEMEX más corrupto) y salga en la tele con la cara arañada (¿quién habrá sido?) a predicar con voz de canónigo y a amenazar con que el PRI ya tiene lista su propuesta energética si es que el Gobierno no puede pronunciarse en ningún sentido. No tolero al PRI de Manlio, de Gamboa, de la decorativa Beatriz, de Madrazo, de Murat, del Precioso, ¡de MONTIEL! y mucho menos tolero que este club de la transa suponga siquiera que México necesita de su conducción y guía.
No tolero a los radiodifusores mexicanos tan timoratos, tan mensos, tan incultos y tan entregados a la permanente veneración del Gobierno. Del mismo modo, no tolero a nuestra infecta televisión comercial que, obligada a sacar la mano del botín político, ahora nos ametralla con anuncios babosos y vulgares. Ayer en una transmisión de Dr. House conté 25 mensajes en cada corte. Y como los cortes no les alcanzan, ensucian y secuestran la pantalla con unos pegotes infames que no nos dejan disfrutar a gusto de nada.
Es larga la lista de lo que no tolero en mi país. Ni me respondan que entonces me vaya. México es el lugar de mi vida y de mi muerte, pero no tolero ya más a una ciudadanía pasiva, echada, fatalista, que permite que nos traten como nos tratan y que piensa que así es la vida. No lo es.
Soberanía
Sergio Sarmiento
27 Mar. 08
"La fuerza de nuestra unidad es la riqueza de nuestra diversidad".
Guillermo Bonfil Batalla
Sí, por supuesto, el tema es la soberanía. Pero, ¿quién le dijo a usted, Andrés Manuel, que la soberanía se preserva prohibiendo la inversión productiva, la inversión privada?
Si así fueran las cosas, los países comunistas, que prohibían la inversión privada en todos los campos, habrían sido más soberanos y más fuertes y habrían prevalecido sobre las economías de libre mercado en la gran confrontación de ideologías del siglo 20. Pero lo contrario ocurrió. Los países que se desplomaron en los años ochenta y noventa fueron aquellos que más restringieron la inversión. En cambio los que prevalecieron y prosperaron, los que demostraron una mayor fuerza y soberanía, fueron los que permitieron y promovieron la inversión privada.
Si usted tuviera la razón, Andrés Manuel, Corea del Norte sería el país más próspero y soberano del mundo y no tendría que estar mendigando alimentos de su hermana república del sur, cuya prosperidad se ha construido a fuerza de inversión privada.
Sí, el tema es de soberanía. Pero la soberanía se logra con la construcción de un país más fuerte en el que todos los ciudadanos tengan un mejor nivel de vida. Y los monopolios -públicos o privados- no ayudan a ello. Al contrario, empobrecen a los gobernados.
No sólo usted, Andrés Manuel, quiere construir un país más soberano. Yo también lo quiero y muchos millones de mexicanos deseamos lo mismo. La discrepancia no radica en el objetivo sino en los métodos que usted y nosotros proponemos para lograrlo.
Somos muy numerosos los mexicanos que pensamos que, al permitir la inversión privada en la industria petrolera -manteniendo por supuesto la propiedad de los hidrocarburos en manos del pueblo mexicano, que no del Gobierno y del sindicato petrolero como ocurre ahora- fortalecemos al País y combatimos la enorme pobreza que nos agobia. Pero usted afirma, con el más abierto tono autoritario, que quien no está de acuerdo con lo que usted opina es un traidor a la patria.
¿Dónde aprendió usted esta doctrina, Andrés Manuel? ¿De George W. Bush, quien recurrió a ella al lanzar su guerra contra el terrorismo, una guerra en la que, como usted, no admitía argumentos ni razones contrarios a su dogma? Parece que usted, como Bush, piensa que quien piensa diferente es un enemigo que debe ser aniquilado.
No entiendo, Andrés Manuel, por qué se debilitaría la soberanía nacional si se permite la inversión privada en ductos que transporten petróleo, gas y derivados. ¿No sería la reducción de los costos de transporte de hidrocarburos algo que fortaleciera a Pemex y a nuestro país? ¿Qué dogma obliga a que Pemex tenga el monopolio de los tubos por los que manda sus productos?
Tampoco comprendo por qué, cuando estamos importando el 40 por ciento de la gasolina que consumimos en México, deba ser un delito -más que eso, una traición a la patria punible con muerte- contar con inversión privada en refinerías. ¿De verdad piensa usted que la inversión privada en refinación debilitaría a Pemex o a México? ¿Podría usted explicarme por qué Pemex puede tener un socio privado fuera del País, como ocurre en la refinería de Deer Park, en Houston, la única refinería rentable de Pemex, pero no uno dentro de México? ¿Esta usted de acuerdo con una restricción a la inversión que nos obliga a importar gasolina o hacer inversiones fuera del País? ¿Acaso los intereses que usted defiende son los de las empresas extranjeras que nos venden la gasolina?
Las empresas petroleras estadounidenses así como las canadienses -estas últimas con contratos de riesgo en Cuba- están ya realizando exploraciones en aguas profundas del golfo de México. Usted dice que eso no importa, que no tenemos por qué apresurarnos a trabajar en esa zona. La teoría del "popote", nos dice con su conocimiento infinito, es una patraña. Pero, ¿realmente piensa usted que a miles de metros de profundidad hay un muro fronterizo que divide los yacimientos de las aguas territoriales de un país y del otro? ¿De verdad considera usted que un pozo en un yacimiento compartido entre México y Estados Unidos no se llevará el petróleo del lado mexicano?
Sí, por supuesto, el tema es de soberanía. Sólo que yo y muchos más pensamos que la forma de lograrla es promoviendo la inversión productiva para generar una mayor prosperidad.
Y, a propósito, Andrés Manuel: nosotros no consideramos que usted sea un traidor a la patria por pensar diferente de nosotros. Por el contrario, estamos convencidos de que, así como la inversión productiva es importante para la soberanía del País, también lo es la tolerancia. Ésta permite que surja esa diversidad de ideas que usted rechaza y que es fundamental para construir la fortaleza de una nación.
Open XML
México tiene hasta el 29 de marzo para votar en la Organización Internacional para la Estandarización (ISO) acerca de si el Open XML debe ser aceptado como estándar internacional para el formato de documentos electrónicos. Es una votación importante. Si bien el tema es controvertido, estoy convencido de que México debe apoyar el Open XML. Su aprobación añadiría un estándar a los dos que ya existen: el OpenDocument y el PDF. Dejemos que sean los usuarios los que escojan qué formato utilizar. No cedamos esta opción a los burócratas. Ojalá que los funcionarios y expertos de la Secretaría de Economía -Eduardo Sojo, Carlos Arce y Francisco Ramos, entre otros- decidan votar a favor de la libertad.
GACETA DEL CHARRO
No tolero
Germán Dehesa
27 Mar. 08
No tolero las charlotadas de estilo fascista-tabasqueño que está organizando Andrés Manuel. Si de veras le preocuparan tanto los energéticos mexicanos, ya estaría exigiendo una revisión a fondo y de 50 años para acá, de los manejos de PEMEX y estaría buscando la manera de meter a la cárcel a Romero Deschamps y a toda su gavilla que constituyen, ellos sí, una amenaza para nuestros energéticos.
El juego de AMLO es enormemente tramposo. Dice que cada paso que da es para evitar la violencia; la verdad es que todo es una velada amenaza de violencia, aventando, claro está, a las mujeres por delante. Frente a todo este sórdido panorama, no entiendo, abiertamente no entiendo, la alegre adhesión de un buen puñado de mexicanos pensantes e independientes. Me gustaría oír sus razones, porque por lo pronto me tienen en la estupefacción, aunque la historia ya nos enseña cómo les va a estos intelectuales "compañeros de viaje" de los Prometeos de petatillo. No tolero nada de esto porque, con mi mayor honestidad, no veo que pueda ser un buen camino para México.
No tolero al tontísimo, mochísimo y dizque panista Gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, que no ha encontrado, el muy zopenco, mejor manera de chutarse el dinero del pueblo, que donando 90 millones para la construcción de un templo en recordación de los cristeros, promovido por la Iglesia Católica, la misma exactamente que dejó a esos cristeros agarrados de la brocha, al tiempo que ella, acomodaticia como siempre, ya estaba en arreglos con el Gobierno. Me duele que en mi país los políticos, la gente del poder, tengan tan altísimo porcentaje de idiotas que nosotros tenemos que mantener y no para que mejoren, sino para que cada vez sean más idiotas. Me pregunto si por la desertada cabeza del señor González Márquez cruzó en algún momento la idea de que ese dinero no era suyo, sino de la gente que se lo había confiado para que con él procurara el bien público. Y todavía este ganapán invoca la sórdida participación de Echeverría en la edificación de la nueva Basílica de Guadalupe. Un Gobernador panista invocando el antecedente de un lamentable Presidente priista. Hace falta ser idiota.
No tolero que Manlio Fabio Beltrones se piense que nos habla y alecciona en su dudosa condición de "voz del pueblo" y nos cante las loas del PRI (creador, cómplice y patrocinador del PEMEX más corrupto) y salga en la tele con la cara arañada (¿quién habrá sido?) a predicar con voz de canónigo y a amenazar con que el PRI ya tiene lista su propuesta energética si es que el Gobierno no puede pronunciarse en ningún sentido. No tolero al PRI de Manlio, de Gamboa, de la decorativa Beatriz, de Madrazo, de Murat, del Precioso, ¡de MONTIEL! y mucho menos tolero que este club de la transa suponga siquiera que México necesita de su conducción y guía.
No tolero a los radiodifusores mexicanos tan timoratos, tan mensos, tan incultos y tan entregados a la permanente veneración del Gobierno. Del mismo modo, no tolero a nuestra infecta televisión comercial que, obligada a sacar la mano del botín político, ahora nos ametralla con anuncios babosos y vulgares. Ayer en una transmisión de Dr. House conté 25 mensajes en cada corte. Y como los cortes no les alcanzan, ensucian y secuestran la pantalla con unos pegotes infames que no nos dejan disfrutar a gusto de nada.
Es larga la lista de lo que no tolero en mi país. Ni me respondan que entonces me vaya. México es el lugar de mi vida y de mi muerte, pero no tolero ya más a una ciudadanía pasiva, echada, fatalista, que permite que nos traten como nos tratan y que piensa que así es la vida. No lo es.
miércoles, 26 de marzo de 2008
seguimiento noticioso marzo 26
GACETA DEL CHARRO¡Nunca me hagan eso!
Germán Dehesa26 Mar. 08Es, la habrán reconocido, la voz de Antonio Espino "Clavillazo", pero también son las palabras exactas que con desgarrada voz profirió mi garganta este martes a las siete de la mañana. Tomen en cuenta que yo me había dormido hacia las cuatro, aunque, con el ánimo de no sufrir en exceso, me había metido a la cama hacia las 12 de la noche. Ustedes bien saben que una cosa es decir ya me voy a dormir y otra muy distinta es lograrlo. Apaga uno la luz y comienza a enhebrar estupideces, bufonadas, delirios (acuáticos), desmesuras y contrahechuras. Así estuve casi cuatro horas. Fui Gengis Khan, Leonel Cota, Mouriño, María Conesa y muchos otros seres quiméricos. Como bien apuntaba mi Tía Gela que siempre me miró como si fuera borrego de dos cabezas: a ti, niño, nunca te descansa la imaginación. La verdad es que, en esta ocasión, me descansó hacia las cuatro de la mañana. Lo maravilloso de mi vida actual que, hasta fechas más o menos recientes, transcurrió rodeado de viejas locas que piensan que hay algún mérito físico o metafísico en el reprobable hecho de levantarse a horas tan estúpidas como las 5:30 ó 06:00, lo maravilloso, decía, de mi actual soledad es que Fita mi única compañera es más desvelada que yo y siente como latigazos cuando le pido que me despierte antes de las nueve.Desde el fondo de un barranco de tinieblas, alguien me decía señor, señor, señor al tiempo que jalaba mi dedo índice como si estuviera ordeñando. Abrí los ojos y discerní a un mapache parado con su típico antifaz y la pelambre erizada alrededor de la cara. Un mapache parlante. Señor, señor. ¡Qué quieres, con un demonio! Que ya son las siete, dijo el Mapache. Y a mí qué me importa. Pususté me dijo que lo despertara a las siete y también me dijo que, aunque me echara maldiciones y carnes, no lo dejara yo volverse a dormir. Me sentí cercado, me enderecé en la cama, ingerí mis medicamentos matutinos que, uno por uno, me administraba el Mapache. Pedí café y jugo, los incorporé a mi ser y procedí a mis abluciones matutinas. A las 8:40 sonó mi teléfono: la secretaria del altísimo personaje que me había invitado a desayunar al Centro mandaba preguntar si me importaría que nuestra cita fuera a las diez. Y que me arranco: ¡sí, sí me importaría; se me descuadra toda la agenda!, ta'bien, ta'bien, ta'bien, señor, me contestó la pobre secretaria que oía con terror cómo iba yo agarrando vuelo. Dígale a su jefe, añadí, que no se preocupe, que ya nos veremos en esta reencarnación, o en la próxima. Colgué. Hasta corbata me había puesto yo y mi camisa de López Dóriga color lavanda muy tenue. En un minuto ya me había vuelto a poner la piyama y con artística voltereta de alto grado de dificultad, me eché un clavado en mi amada camota. Tampoco pude dormir. Comenzaron las llamadas oficiosas. Fuiste muy rudo Eres un pelado te habían preparado desayuno veracruzano. Esto último sí me pudo. Me lo dijo el chismoso del Rulos, pero me ha hecho sangrar el corazón y el estómago. Habrá un amanecer para este desencuentro. Pienso verlo a las once que me despierte. ¿Y los Daunis? Miéntenme la madre, pero pélenme. No ha mucho les propuse de muy buen modo que ayudáramos a los chavitos de Tamales Daunis con una camioneta útil para transportarse ellos y/o transportar su mercancía. A la fecha tenemos un poco menos de 40 mil pesos, con eso ni para una patineta. A todos los donantes les ofrezco una tamalada de afecto en La Planta de Luz. La cuenta para depositar es la 2611694 de Scotiabank Inverlat, sucursal Centro Insurgentes. ¡Órale, no sean arreados! ¿QUÉ TAL DURMIÓ? MCCLXII (1262)¿Y si AMLO hiciera brigadas femeninas para la limpieza electoral en el PRD?
JAQUE MATEA Dios o al César
Sergio Sarmiento26 Mar. 08"El más delicioso de todos los privilegios: gastar el dinero de los demás".John Randolph El Gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, ha anunciado que entregará 90 millones de pesos para apoyar la construcción del Santuario de los Mártires Mexicanos en el Cerro del Tesoro en Tlaquepaque. De hecho, para evitar que alguien pudiera oponerse y bloquear lo que indudablemente muchos considerarían como un uso indebido de fondos públicos, el Mandatario ya entregó el primer cheque por 30 millones de pesos. En la ceremonia, el 24 de marzo, quizá para subrayar el carácter religioso de la donación, participó el Arzobispo de Guadalajara, el Cardenal Juan Sandoval Íñiguez.González Márquez no está aportando este dinero de su bolsillo, por supuesto. Eso sí sería un verdadero acto de generosidad. Los recursos provienen del erario y se entregarán "a fondo perdido"; en otras palabras, el santuario no tendrá que devolver el dinero al Gobierno. No es un préstamo sino un regalo. El Gobernador panista lo justifica diciendo que el santuario promoverá un mayor flujo de turistas al Estado.Pero cuidado, porque este argumento va a resultar muy peligroso. Uno puede argumentar, por ejemplo, que los establecimientos de baile de mesa -los table dance, para que se entienda mejor- también ayudan a fomentar el turismo. No veo, sin embargo, que el Gobernador de Jalisco esté haciendo una ceremonia para regalar dinero de los contribuyentes a los operadores de estos centros de entretenimiento. De hecho, fue el propio González Márquez quien dijo que el Gobierno no debía regalar condones a los jóvenes porque entonces habría que darles también "un six de cerveza... y un vale para el motel".A pregunta de los periodistas que cubrieron la entrega del primer cheque para la construcción del santuario, el Gobernador dijo que estaría dispuesto a regalar dinero también para templos de otras religiones. No hemos sabido hasta ahora, sin embargo, que haya aportado recursos para construir alguna sinagoga judía, una mezquita musulmana o un templo evangélico... Y tengo dudas muy serias de que lo haga.El tema de fondo, sin embargo, no es la preferencia del Gobernador por la Iglesia Católica sobre otras religiones. Ningún Gobierno estatal debe regalar dinero de los contribuyentes a una organización religiosa, sin importar si es católica o de cualquier otra denominación. El que el Gobierno sea panista, y cercano por lo tanto a la Iglesia Católica, no debe ser justificación para malversar de esta manera el dinero del pueblo.Habrá quien diga que 90 millones de pesos no son nada en el marco de un Gobierno que en el 2008 tiene programado un gasto presupuestario de 56,304 millones de pesos. Pero de esa concepción equivocada, que es correcto gastar el dinero de los impuestos en cosas innecesarias porque los presupuestos gubernamentales son muy grandes, surgen todos los abusos del gasto público que tenemos que subsidiar los gobernados. Dudo mucho, por otra parte, que ya se hayan resuelto todos los problemas sociales en Jalisco y que se haya alcanzado un nivel óptimo de servicio del Gobierno como para que el Gobernador piense que tiene el derecho de usar 90 millones de pesos para respaldar la construcción de un templo de su religión.González Márquez ha dado ya muchas muestras públicas de su fe católica. Yo aplaudo que no busque ocultarla. Durante demasiado tiempo el sistema político mexicano obligó a los políticos a esconder su fe. Aun los domingos, si querían acudir a misa, debían hacerlo de incógnito. Dejar atrás esta hipocresía no puede ser más que beneficioso para el País.No me inquieta que el Gobernador se reúna un día a la semana en Casa Jalisco con un grupo de funcionarios de su Gobierno para estudiar pasajes de la Biblia. El inmueble es sede del Gobierno, pero es también hogar del Mandatario; y estudiar la Biblia es todavía una actividad lícita. No me molesta que acuda a actos religiosos; un Gobernador no puede dejar de lado su vida personal durante los seis años de su cargo. No encuentro objeción alguna tampoco ante el hecho que los funcionarios del anterior Gobierno estatal y los Presidentes Municipales panistas de la zona de Guadalajara hayan acudido en enero de 2007 al Cerro del Tesoro para una comida con los jerarcas católicos.Vicente Fox hizo costumbre del empleo de expresiones religiosas en sus presentaciones públicas. "Que Dios los bendiga" eran palabras con las que frecuentemente concluía sus discursos. Algunos se molestaban, pero en este caso también prefiero la honestidad que el vergonzoso ocultamiento de convicciones personales.La línea de lo inaceptable, sin embargo, debe trazarse en el empleo de recursos públicos para apoyar a instituciones religiosas. No lo digo yo. Lo señaló un progresista pensador de la antigüedad cuyas ideas teológicas, pienso, no podrán ser cuestionadas ni siquiera por el muy católico Gobernador de Jalisco. Se trata de Jesús de Nazaret, quien dijo: "Dad, pues, al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". Sombrero ajeno Dan Hannan, miembro del Parlamento europeo, comentaba hace tiempo en su blog que después del tsunami asiático de 2004 los eurodiputados empezaron a competir para ofrecer dinero a las víctimas. "Un millón de euros", gritó uno, ante el aplauso general. "Cinco millones", respondió otro. De pronto se paró un italiano, democratacristiano, y dijo: "¿Por qué no aportamos cada uno un día de nuestra dieta?". Esto habría sido 290 euros por parlamentario. Nadie lo secundó.
Germán Dehesa26 Mar. 08Es, la habrán reconocido, la voz de Antonio Espino "Clavillazo", pero también son las palabras exactas que con desgarrada voz profirió mi garganta este martes a las siete de la mañana. Tomen en cuenta que yo me había dormido hacia las cuatro, aunque, con el ánimo de no sufrir en exceso, me había metido a la cama hacia las 12 de la noche. Ustedes bien saben que una cosa es decir ya me voy a dormir y otra muy distinta es lograrlo. Apaga uno la luz y comienza a enhebrar estupideces, bufonadas, delirios (acuáticos), desmesuras y contrahechuras. Así estuve casi cuatro horas. Fui Gengis Khan, Leonel Cota, Mouriño, María Conesa y muchos otros seres quiméricos. Como bien apuntaba mi Tía Gela que siempre me miró como si fuera borrego de dos cabezas: a ti, niño, nunca te descansa la imaginación. La verdad es que, en esta ocasión, me descansó hacia las cuatro de la mañana. Lo maravilloso de mi vida actual que, hasta fechas más o menos recientes, transcurrió rodeado de viejas locas que piensan que hay algún mérito físico o metafísico en el reprobable hecho de levantarse a horas tan estúpidas como las 5:30 ó 06:00, lo maravilloso, decía, de mi actual soledad es que Fita mi única compañera es más desvelada que yo y siente como latigazos cuando le pido que me despierte antes de las nueve.Desde el fondo de un barranco de tinieblas, alguien me decía señor, señor, señor al tiempo que jalaba mi dedo índice como si estuviera ordeñando. Abrí los ojos y discerní a un mapache parado con su típico antifaz y la pelambre erizada alrededor de la cara. Un mapache parlante. Señor, señor. ¡Qué quieres, con un demonio! Que ya son las siete, dijo el Mapache. Y a mí qué me importa. Pususté me dijo que lo despertara a las siete y también me dijo que, aunque me echara maldiciones y carnes, no lo dejara yo volverse a dormir. Me sentí cercado, me enderecé en la cama, ingerí mis medicamentos matutinos que, uno por uno, me administraba el Mapache. Pedí café y jugo, los incorporé a mi ser y procedí a mis abluciones matutinas. A las 8:40 sonó mi teléfono: la secretaria del altísimo personaje que me había invitado a desayunar al Centro mandaba preguntar si me importaría que nuestra cita fuera a las diez. Y que me arranco: ¡sí, sí me importaría; se me descuadra toda la agenda!, ta'bien, ta'bien, ta'bien, señor, me contestó la pobre secretaria que oía con terror cómo iba yo agarrando vuelo. Dígale a su jefe, añadí, que no se preocupe, que ya nos veremos en esta reencarnación, o en la próxima. Colgué. Hasta corbata me había puesto yo y mi camisa de López Dóriga color lavanda muy tenue. En un minuto ya me había vuelto a poner la piyama y con artística voltereta de alto grado de dificultad, me eché un clavado en mi amada camota. Tampoco pude dormir. Comenzaron las llamadas oficiosas. Fuiste muy rudo Eres un pelado te habían preparado desayuno veracruzano. Esto último sí me pudo. Me lo dijo el chismoso del Rulos, pero me ha hecho sangrar el corazón y el estómago. Habrá un amanecer para este desencuentro. Pienso verlo a las once que me despierte. ¿Y los Daunis? Miéntenme la madre, pero pélenme. No ha mucho les propuse de muy buen modo que ayudáramos a los chavitos de Tamales Daunis con una camioneta útil para transportarse ellos y/o transportar su mercancía. A la fecha tenemos un poco menos de 40 mil pesos, con eso ni para una patineta. A todos los donantes les ofrezco una tamalada de afecto en La Planta de Luz. La cuenta para depositar es la 2611694 de Scotiabank Inverlat, sucursal Centro Insurgentes. ¡Órale, no sean arreados! ¿QUÉ TAL DURMIÓ? MCCLXII (1262)¿Y si AMLO hiciera brigadas femeninas para la limpieza electoral en el PRD?
JAQUE MATEA Dios o al César
Sergio Sarmiento26 Mar. 08"El más delicioso de todos los privilegios: gastar el dinero de los demás".John Randolph El Gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, ha anunciado que entregará 90 millones de pesos para apoyar la construcción del Santuario de los Mártires Mexicanos en el Cerro del Tesoro en Tlaquepaque. De hecho, para evitar que alguien pudiera oponerse y bloquear lo que indudablemente muchos considerarían como un uso indebido de fondos públicos, el Mandatario ya entregó el primer cheque por 30 millones de pesos. En la ceremonia, el 24 de marzo, quizá para subrayar el carácter religioso de la donación, participó el Arzobispo de Guadalajara, el Cardenal Juan Sandoval Íñiguez.González Márquez no está aportando este dinero de su bolsillo, por supuesto. Eso sí sería un verdadero acto de generosidad. Los recursos provienen del erario y se entregarán "a fondo perdido"; en otras palabras, el santuario no tendrá que devolver el dinero al Gobierno. No es un préstamo sino un regalo. El Gobernador panista lo justifica diciendo que el santuario promoverá un mayor flujo de turistas al Estado.Pero cuidado, porque este argumento va a resultar muy peligroso. Uno puede argumentar, por ejemplo, que los establecimientos de baile de mesa -los table dance, para que se entienda mejor- también ayudan a fomentar el turismo. No veo, sin embargo, que el Gobernador de Jalisco esté haciendo una ceremonia para regalar dinero de los contribuyentes a los operadores de estos centros de entretenimiento. De hecho, fue el propio González Márquez quien dijo que el Gobierno no debía regalar condones a los jóvenes porque entonces habría que darles también "un six de cerveza... y un vale para el motel".A pregunta de los periodistas que cubrieron la entrega del primer cheque para la construcción del santuario, el Gobernador dijo que estaría dispuesto a regalar dinero también para templos de otras religiones. No hemos sabido hasta ahora, sin embargo, que haya aportado recursos para construir alguna sinagoga judía, una mezquita musulmana o un templo evangélico... Y tengo dudas muy serias de que lo haga.El tema de fondo, sin embargo, no es la preferencia del Gobernador por la Iglesia Católica sobre otras religiones. Ningún Gobierno estatal debe regalar dinero de los contribuyentes a una organización religiosa, sin importar si es católica o de cualquier otra denominación. El que el Gobierno sea panista, y cercano por lo tanto a la Iglesia Católica, no debe ser justificación para malversar de esta manera el dinero del pueblo.Habrá quien diga que 90 millones de pesos no son nada en el marco de un Gobierno que en el 2008 tiene programado un gasto presupuestario de 56,304 millones de pesos. Pero de esa concepción equivocada, que es correcto gastar el dinero de los impuestos en cosas innecesarias porque los presupuestos gubernamentales son muy grandes, surgen todos los abusos del gasto público que tenemos que subsidiar los gobernados. Dudo mucho, por otra parte, que ya se hayan resuelto todos los problemas sociales en Jalisco y que se haya alcanzado un nivel óptimo de servicio del Gobierno como para que el Gobernador piense que tiene el derecho de usar 90 millones de pesos para respaldar la construcción de un templo de su religión.González Márquez ha dado ya muchas muestras públicas de su fe católica. Yo aplaudo que no busque ocultarla. Durante demasiado tiempo el sistema político mexicano obligó a los políticos a esconder su fe. Aun los domingos, si querían acudir a misa, debían hacerlo de incógnito. Dejar atrás esta hipocresía no puede ser más que beneficioso para el País.No me inquieta que el Gobernador se reúna un día a la semana en Casa Jalisco con un grupo de funcionarios de su Gobierno para estudiar pasajes de la Biblia. El inmueble es sede del Gobierno, pero es también hogar del Mandatario; y estudiar la Biblia es todavía una actividad lícita. No me molesta que acuda a actos religiosos; un Gobernador no puede dejar de lado su vida personal durante los seis años de su cargo. No encuentro objeción alguna tampoco ante el hecho que los funcionarios del anterior Gobierno estatal y los Presidentes Municipales panistas de la zona de Guadalajara hayan acudido en enero de 2007 al Cerro del Tesoro para una comida con los jerarcas católicos.Vicente Fox hizo costumbre del empleo de expresiones religiosas en sus presentaciones públicas. "Que Dios los bendiga" eran palabras con las que frecuentemente concluía sus discursos. Algunos se molestaban, pero en este caso también prefiero la honestidad que el vergonzoso ocultamiento de convicciones personales.La línea de lo inaceptable, sin embargo, debe trazarse en el empleo de recursos públicos para apoyar a instituciones religiosas. No lo digo yo. Lo señaló un progresista pensador de la antigüedad cuyas ideas teológicas, pienso, no podrán ser cuestionadas ni siquiera por el muy católico Gobernador de Jalisco. Se trata de Jesús de Nazaret, quien dijo: "Dad, pues, al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". Sombrero ajeno Dan Hannan, miembro del Parlamento europeo, comentaba hace tiempo en su blog que después del tsunami asiático de 2004 los eurodiputados empezaron a competir para ofrecer dinero a las víctimas. "Un millón de euros", gritó uno, ante el aplauso general. "Cinco millones", respondió otro. De pronto se paró un italiano, democratacristiano, y dijo: "¿Por qué no aportamos cada uno un día de nuestra dieta?". Esto habría sido 290 euros por parlamentario. Nadie lo secundó.
martes, 25 de marzo de 2008
segimiento noticioso 25 de marzo
JAQUE MATEEl mugrero
Sergio Sarmiento25 Mar. 08El Partido Revolucionario Institucional tuvo una elección más abierta, pero no demasiado"Si queremos saber lo que la raza humana es en lo más bajo, sólo tenemos que observarla en elecciones".Mark Twain Al Partido de la Revolución Democrática, el PRD, hay que reconocerle el valor de persistir en hacer elecciones abiertas a pesar de todas las malas experiencias del pasado. En los comicios del pasado 16 de marzo, en que se buscaba escoger a una nueva dirección nacional, participaron alrededor de un millón de perredistas. Los otros partidos del País han abandonado ya todo intento de escoger a sus directivos por medios democráticos.El Partido Acción Nacional, el PAN, que en un momento se preció de su democracia interna, se ha quedado cada vez más rezagado. En diciembre del 2007 llevó a cabo una elección para escoger a su nuevo presidente nacional, pero sólo participó un candidato, Germán Martínez Cázares, el ungido del Presidente de la República, Felipe Calderón. Martínez Cázares obtuvo la presidencia del partido con 330 votos de los 341 del Consejo Político. Este puñado de personas no eligió a un presidente de un club, sino a un funcionario que encabeza un partido que en el 2006 recibió mil 129 millones de pesos de los contribuyentes. Incluso el año pasado, cuando no hubo elecciones federales, el PAN se embolsó 760 millones de pesos del presupuesto público. Hoy este presupuesto lo maneja ese político electo por 330 privilegiados.El Partido Revolucionario Institucional tuvo una elección más abierta, pero no demasiado. Beatriz Paredes fue electa presidenta del PRI con 9 mil 410 votos. Su principal rival, Enrique Jackson, consiguió 4 mil 173. Tenían derecho a sufragio 17 mil 704 consejeros y miembros distinguidos del partido. El PRI manejó en el 2006 un total de mil 227 millones de pesos en prerrogativas públicas, y 519 millones de pesos en el 2007.En el PRD, que gastó 723 millones de dinero público en 2006 y 447 millones en el 2007, alrededor de un millón de miembros del partido votaron este pasado 16 de marzo. No sabemos cuántos sufragaron al final, ya que todavía no hay resultados; pero en el peor de los casos serán muchos más de los que eligieron a los presidentes del PAN o del PRI.El problema es que de nada sirve tener una elección abierta si ésta queda marcada por las irregularidades que registró el PRD antes, durante y después de sus comicios. Para que incluso algunos perredistas distinguidos afirmen que esta elección fue un "mugrero", podemos imaginarnos cómo estuvieron las cosas en realidad.Parte del problema surge del hecho de que el PRD tiene en su interior un enorme número de militantes -algunos ex priistas, otros no- que nunca han creído en los sistemas democráticos. Lo que buscan es simplemente el poder. Quieren manejar el dinero que el Estado reparte entre los partidos políticos y también los numerosos frutos y privilegios de quien toma decisiones en nombre del pueblo. Por eso las batallas entre los grupos que buscan controlar el partido son tan fuertes.Algunos grupos dentro del PRD, como Izquierda Unida de Dolores Padierna, han culpado al árbitro de la elección, a Arturo Núñez y a la Comisión Técnica Electoral, del desastre. Ésta es una reacción habitual entre los perredistas, pero es difícil saber qué podrían haber hecho Núñez y la CTE para impedir los apoyos indebidos a candidatos, la compra de votos, el robo de urnas, la quema de boletas y el bloqueo de los recuentos de urnas. Si acaso, lo que queda de manifiesto es que las críticas de Núñez a Luis Carlos Ugalde y al IFE en el 2006 por el resultado de la elección presidencial se muestran hoy en toda su injusticia.Muchos perredistas no han logrado aceptar la regla fundamental de cualquier democracia, y es que aquel que obtenga el mayor número de votos, aunque sea por una diferencia mínima, debe ser el ganador de una contienda. Quien no acepta esta regla, por supuesto, no puede ser un demócrata.Los enemigos del PRD hoy se frotan las manos al ver el desaseo de la elección interna del principal partido de izquierda de nuestro País. Pero lo que está pasando en el PRD es una tragedia. México necesita una izquierda democrática y moderna, que entienda no sólo cómo funciona la economía, sino que asuma las reglas y los principios de la democracia. Si esta izquierda no surge, nos quedaremos solamente con la destemplanza de los grupos radicales que consideran que la democracia es sólo una aspiración pequeñoburguesa.La mayoría de los perredistas, me parece, son demócratas. Entienden y respetan los procedimientos electorales y buscan construir un país más igualitario a través de medios democráticos. Sus aspiraciones no son distintas a las de los socialistas chilenos o españoles. Desafortunadamente muchos de los líderes y activistas del partido no creen en la democracia. Y esto es algo que la elección del 2008 está poniendo nuevamente de manifiesto. Importadores de petróleo La producción de petróleo crudo continúa cayendo en nuestro País. En los dos primeros meses del 2008 tuvo un descenso de 6.4 por ciento en comparación con el año anterior. A este ritmo no pasarán muchos años para que nos convirtamos en importadores netos. En cambio, la producción de gas natural aumentó 13.2 por ciento. Una de las razones es que se ha abierto la extracción de este último hidrocarburo a la inversión privada. A veces me pregunto si los políticos nacionales que impiden la apertura en petróleo crudo están trabajando para empresas petroleras internacionales y quieren que México se convierta en un importador de crudo.
Sergio Sarmiento25 Mar. 08El Partido Revolucionario Institucional tuvo una elección más abierta, pero no demasiado"Si queremos saber lo que la raza humana es en lo más bajo, sólo tenemos que observarla en elecciones".Mark Twain Al Partido de la Revolución Democrática, el PRD, hay que reconocerle el valor de persistir en hacer elecciones abiertas a pesar de todas las malas experiencias del pasado. En los comicios del pasado 16 de marzo, en que se buscaba escoger a una nueva dirección nacional, participaron alrededor de un millón de perredistas. Los otros partidos del País han abandonado ya todo intento de escoger a sus directivos por medios democráticos.El Partido Acción Nacional, el PAN, que en un momento se preció de su democracia interna, se ha quedado cada vez más rezagado. En diciembre del 2007 llevó a cabo una elección para escoger a su nuevo presidente nacional, pero sólo participó un candidato, Germán Martínez Cázares, el ungido del Presidente de la República, Felipe Calderón. Martínez Cázares obtuvo la presidencia del partido con 330 votos de los 341 del Consejo Político. Este puñado de personas no eligió a un presidente de un club, sino a un funcionario que encabeza un partido que en el 2006 recibió mil 129 millones de pesos de los contribuyentes. Incluso el año pasado, cuando no hubo elecciones federales, el PAN se embolsó 760 millones de pesos del presupuesto público. Hoy este presupuesto lo maneja ese político electo por 330 privilegiados.El Partido Revolucionario Institucional tuvo una elección más abierta, pero no demasiado. Beatriz Paredes fue electa presidenta del PRI con 9 mil 410 votos. Su principal rival, Enrique Jackson, consiguió 4 mil 173. Tenían derecho a sufragio 17 mil 704 consejeros y miembros distinguidos del partido. El PRI manejó en el 2006 un total de mil 227 millones de pesos en prerrogativas públicas, y 519 millones de pesos en el 2007.En el PRD, que gastó 723 millones de dinero público en 2006 y 447 millones en el 2007, alrededor de un millón de miembros del partido votaron este pasado 16 de marzo. No sabemos cuántos sufragaron al final, ya que todavía no hay resultados; pero en el peor de los casos serán muchos más de los que eligieron a los presidentes del PAN o del PRI.El problema es que de nada sirve tener una elección abierta si ésta queda marcada por las irregularidades que registró el PRD antes, durante y después de sus comicios. Para que incluso algunos perredistas distinguidos afirmen que esta elección fue un "mugrero", podemos imaginarnos cómo estuvieron las cosas en realidad.Parte del problema surge del hecho de que el PRD tiene en su interior un enorme número de militantes -algunos ex priistas, otros no- que nunca han creído en los sistemas democráticos. Lo que buscan es simplemente el poder. Quieren manejar el dinero que el Estado reparte entre los partidos políticos y también los numerosos frutos y privilegios de quien toma decisiones en nombre del pueblo. Por eso las batallas entre los grupos que buscan controlar el partido son tan fuertes.Algunos grupos dentro del PRD, como Izquierda Unida de Dolores Padierna, han culpado al árbitro de la elección, a Arturo Núñez y a la Comisión Técnica Electoral, del desastre. Ésta es una reacción habitual entre los perredistas, pero es difícil saber qué podrían haber hecho Núñez y la CTE para impedir los apoyos indebidos a candidatos, la compra de votos, el robo de urnas, la quema de boletas y el bloqueo de los recuentos de urnas. Si acaso, lo que queda de manifiesto es que las críticas de Núñez a Luis Carlos Ugalde y al IFE en el 2006 por el resultado de la elección presidencial se muestran hoy en toda su injusticia.Muchos perredistas no han logrado aceptar la regla fundamental de cualquier democracia, y es que aquel que obtenga el mayor número de votos, aunque sea por una diferencia mínima, debe ser el ganador de una contienda. Quien no acepta esta regla, por supuesto, no puede ser un demócrata.Los enemigos del PRD hoy se frotan las manos al ver el desaseo de la elección interna del principal partido de izquierda de nuestro País. Pero lo que está pasando en el PRD es una tragedia. México necesita una izquierda democrática y moderna, que entienda no sólo cómo funciona la economía, sino que asuma las reglas y los principios de la democracia. Si esta izquierda no surge, nos quedaremos solamente con la destemplanza de los grupos radicales que consideran que la democracia es sólo una aspiración pequeñoburguesa.La mayoría de los perredistas, me parece, son demócratas. Entienden y respetan los procedimientos electorales y buscan construir un país más igualitario a través de medios democráticos. Sus aspiraciones no son distintas a las de los socialistas chilenos o españoles. Desafortunadamente muchos de los líderes y activistas del partido no creen en la democracia. Y esto es algo que la elección del 2008 está poniendo nuevamente de manifiesto. Importadores de petróleo La producción de petróleo crudo continúa cayendo en nuestro País. En los dos primeros meses del 2008 tuvo un descenso de 6.4 por ciento en comparación con el año anterior. A este ritmo no pasarán muchos años para que nos convirtamos en importadores netos. En cambio, la producción de gas natural aumentó 13.2 por ciento. Una de las razones es que se ha abierto la extracción de este último hidrocarburo a la inversión privada. A veces me pregunto si los políticos nacionales que impiden la apertura en petróleo crudo están trabajando para empresas petroleras internacionales y quieren que México se convierta en un importador de crudo.
lunes, 10 de marzo de 2008
preguntas
1.- De toda la información que recibiste, describe 5 de las variables que mas te
llamaron la atención en la exposición de universidades.
ps fueron los cosotos la ubicacion el ambiente el programa academico y las carreras ofrecidas
2.- Si tuvieses que elejir una universidad; ¿cuál sería? y ¿porqué?
oxford poruqe me encanto la arquitectura que tienen la historia las carreras que ofrecen todos los deportes los essays que hacen cada semna y el seguimiento que les dan a los alumnos ademas de que sales con un muy buen prestigio
3.- ¿Cuál de todas estas universidades consideras que es la que puede parararte
para la globalozación, competitividad y competencias laborales? Porque.
Harvard ya quees considerada una de las mejores en el mundo tiene una bolsa de trabajo muy amplia ademas de una visioon al futuro
UNA VEZ QUE HAYAS LEIDO EL CASO, DEBES DE CONTESTAR LAS SIGUIENTES
PREGUNTAS Y TAMBIÉN MANDARLAS POR TU BLOG.
1.- ¿Quienes son los principales afectados por los conflictos?
artemio y sus trabajadores que si cierra la empresa perderian sus empleos
2.- ¿Cómo describes y valoras la actuación del Tío de Artemio?
pues pienso que es egoista poruqe tal vez el despedia a todos porque no le gustaba que tuvieran tantas aptitudes para el trabajo y no queria sentirse menos que el otro
3.- ¿Cuál de los involucrados tiene la posibilidad de realizarse con mayor plenitud
mediante sus acciones?, ¿Cómo deberá actuar para lograrlo?
artemio ya qeu maritn ya le dijo cuales eran las fallas en su empresa y ya tiene los prototipos solo tiene que poner mas atencion
4.- ¿Qué debe hacer Martin en pro del bien común y terminar ganando?
pues tal vez quedarse un pco mmas en la fabrica para ver como esta la cosa y tal vez el salga ganando
5.- ¿Qué decisiones tomarías en su lugar?
quedarme un poco de tiempo en la fabrica y ver como va todo
AMBAS ACTIVIDADES SON PARA EL LUNES 10 DE MARZO ANTES DE LAS 12 DE
LA NOCHE.
Rosy
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
